网络世界是否需要采用新方法来做好事?

 作者:毕瞵     |      日期:2017-07-16 04:04:44
Natan Dvir / Polaris / eyevine CHARITY不应该在家里开始粗略地说,这是一种被称为有效利他主义的哲学的原则之一它的追随者努力尽可能合理地行善:例如,道德哲学家彼得辛格问你是否会经过一个溺水的孩子,而不是破坏你昂贵的衣服你不会吗那你为什么不捐出他们的价值来避免你从未见过的孩子的死亡与另一个格言相矛盾:不应该忘记在视线之外如果你接受所有人的生命都是平等的,无论他们是否对你有亲属或亲属,你都应该将你的利他主义努力指向最有益的地方但这种逻辑现在是有争议的从外国援助到庇护难民,向远方的陌生人提供救助的价值正在全世界受到质疑有效的利他主义也在其他方面反对潮流遵循它,你最终可能会做出令人惊讶的选择(参见“有效的利他主义正在重新发明我们如何做好事 - 它能起作用吗”)最明显的反对意见来自于减少荒谬如果我们都是有效的利他主义者,那么我们所有的可支配收入都会出现一些大问题,因为那将是对痛苦产生重大影响的最佳方式其利益难以衡量的原因 - 基础研究,人权或罕见疾病的治疗 - 可能会被冷落如果低收入的护理人员为了获利丰厚的职业而放弃工作,让他们慷慨解囊,谁会照顾病人和体弱者显而易见的反驳是,不是每个人都会这样想很公平,但我们应该在哪里画线是否存在有效利他主义应该成为常态的门槛或者由个人决定 - 在这种情况下,我们不是回到我们开始的地方吗 “如果低收入的护理人员都为了获利丰厚的职业而辞职,他们会照顾病人和体弱者”默认情况下,一个团体已经采取了有效的利他行为:像盖茨基金会这样的超富裕捐赠者他们的“慈善资本主义”品牌认为慈善基金管理得像投资一样这是有道理的:传统的慈善机构可能很难处理巨额资金,而捐助者则希望能够挣钱需要注意的是,冷漠的决策可以向那些寻求帮助的人灌输依赖,并在其绕过的政府中保持冷漠在规模较小的情况下,有效利他主义对冷静经济评估的关注也与利他主义在人类社会中扮演的各种角色不协调生物学家热烈讨论为什么我们对那些与我们没有基因的人慷慨,但利他主义明显地巩固了我们的社区,我们发现它有力的回报有效的利他主义者回应我们需要更新我们的“社区”概念他们有一个观点慈善机构通过将我们“介绍”给需要我们帮助的人来共同选择我们的利他主义倾向在我们的网络世界中,这些介绍变得越来越频繁,而帮助的回报可能不那么直接怎么反应一种反应是瘫痪另一个是撤回仁慈的手而不是延长它,因为担心远方的慈善机构可能会花费那些在家附近的人有效的利他主义可能有助于我们在这些呼喊之间理性地选择帮助,而不是挑选那些对我们的心弦最为严重的呼声 - 因此在涉及政治问题时显然是可辩护的这是一个开始但到目前为止,仅此而已应用邋,,有效的利他主义可能会威胁到地方和全球层面的社会凝聚力大多数做好事的努力的问题是它们吸引的支持太少为了有效的利他主义,问题可能会吸引太多这篇文章出现在标题为“做得好,更好”的印刷品上有关这些主题的更多信息: